cr.mpmn-digital.com
Nuevas recetas

Derecho a saber afirmado: el Senado rechaza el proyecto de ley de etiquetado anti-transgénicos

Derecho a saber afirmado: el Senado rechaza el proyecto de ley de etiquetado anti-transgénicos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


El Senado ha rechazado la muy controvertida DARK Act, que prohibiría a los estados crear sus propias leyes de etiquetado de OGM.

Los estadounidenses ya no estarán en la OSCURIDAD.

Un controvertido factura de etiquetado anti-OGM apodada la Ley OSCURA (Deny Americans the Right to Know) ha sido rechazada por el Senado.

El proyecto de ley, propuesto originalmente por el representante Butterfield (D-Carolina del Norte) y llamado Ley de etiquetado de alimentos seguro y preciso, negaría a los estados el derecho a crear sus propios OMG leyes de etiquetado y prohibir el etiquetado federal obligatorio. En cambio, habría creado estándares de etiquetado federales voluntarios que las empresas habrían tenido la libertad de seguir o rechazar.

La Ley DARK necesitó 60 votos para aprobarse y solo recibió 44 en el Senado. La votación sigue a una petición firmada por miles de chefs que apoyan el etiquetado de OMG, dirigido por Tom Colicchio.

Actualmente, solo un estado, Vermont, está listo para promulgar estándares obligatorios de etiquetado de OGM, pero el rechazo de este proyecto de ley abriría la puerta para que más estados sigan su ejemplo.

"En todo este país, la gente se está volviendo más consciente acerca de la comida que comen y la comida que sirven a sus hijos", dijo el senador de Vermont y candidato presidencial Bernie Sanders. "Cuando los padres van a la tienda y compran comida para sus hijos, tienen el derecho a saber con qué los están alimentando. El etiquetado de OMG existe en otros 64 países. No hay ninguna razón por la que no pueda existir aquí ".

A los defensores del proyecto de ley original les preocupa que el etiquetado obligatorio aumentaría los precios de los alimentos y paralizaría a los productores de alimentos.

"Va a tener un impacto dramático en el costo de los alimentos a lo largo del tiempo", dijo el senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte y miembro del comité de agricultura del Senado. dijo a The New York Times. “Va a ser una especie de impuesto regresivo de facto. Las personas más pobres serán las más perjudicadas porque aumentará el costo de la cadena de suministro de alimentos ”.


Editorial: La exportación más reciente de Vermont es una mala política de transgénicos

Los californianos rechazaron inteligentemente una iniciativa de votación en 2012 que habría requerido etiquetas de advertencia en los alimentos que contienen organismos genéticamente alterados. Fue una mala política basada en nada más que conjeturas. No hay evidencia de que comer alimentos cargados de OGM sea dañino para los humanos.

Sin embargo, las etiquetas de advertencia de OGM pueden imponerse a los alimentos vendidos en este estado. Si es así, podemos agradecer a un pequeño estado con una población menor que San Francisco. En 2014, los legisladores de Vermont cedieron ante los traficantes del miedo que impulsaban la ciencia basura y adoptaron un proyecto de ley de etiquetado de OMG que entró en vigor el viernes. Eso es una lástima para los habitantes de Vermont, que recién comienzan a darse cuenta de que la nueva ley significará, al menos a corto plazo, el retiro de miles de productos de sus tiendas de comestibles. Pero también puede resultar problemático para los consumidores del resto del país.

Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro.

Esto se debe a que el Senado de los EE. UU. Podría aprobar un proyecto de ley nacional de etiquetado de OGM esta semana para apaciguar a la asustada industria alimentaria, que tiene preocupaciones legítimas sobre el costo y la confusión de reajustar su cadena de suministro. Un compromiso elaborado por los senadores Pat Roberts (republicano por Kansas) y Debbie Stabenow (demócrata por Michigan), líderes del Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, es una versión diluida del mandato de Vermont que se adelantaría al etiquetado estatal leyes, incluidas las aprobadas en Vermont, Connecticut y Maine.

El proyecto de ley Roberts-Stabenow requeriría que las etiquetas de los alimentos revelen la presencia de OGM, pero permitiría diferentes formas de hacerlo. Los fabricantes podrían cumplir los requisitos con texto, un símbolo o un código QR que vincule a un sitio web con más información. El proyecto de ley también eximiría a los productos que consisten principalmente en carne o son elaborados por fabricantes muy pequeños.

Los partidarios de las etiquetas transgénicas, aunque estén equivocados, deberían estar contentos de haber logrado convertir una pequeña puntuación en Vermont en una victoria nacional. Pero algunos se quejan de lo que han denominado la Ley Negar a los Estadounidenses el Derecho a Saber (OSCURIDAD) porque no es tan estricta como la ley de Vermont.

Estamos de acuerdo en que este proyecto de ley es preocupante, pero por una razón diferente. Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro y que estigmatiza injustamente aproximadamente el 70% de los alimentos envasados ​​en nuestras tiendas de abarrotes.

A pesar de toda la consternación por la “frankenfood”, no hay evidencia científica de que los alimentos con OGM sean peligrosos para los humanos, y los científicos han estado buscando de cerca esa evidencia. En mayo, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina concluyeron en un amplio estudio que los cultivos transgénicos deben considerarse tan seguros como las versiones sin transgénicos.

Si los fabricantes de alimentos quieren promocionar su estado libre de transgénicos, está bien. Pero el gobierno no debería estar en posición de obligarlos a hacerlo en ausencia de una amenaza verificada para la salud humana.

Siga la sección de Opinión en Twitter @latimesopinion y Facebook

Una cura para la opinión común

Obtenga perspectivas que inviten a la reflexión con nuestro boletín semanal.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

El consejo editorial de Los Angeles Times determina las posiciones editoriales de la organización. El comité editorial opina sobre los temas importantes del día: exhortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudiendo o defendiendo, según sea el caso. La junta, que opera por separado de la sala de redacción, parte de la presunción de que un compromiso serio, imparcial e intelectualmente honesto con el mundo es un requisito de la buena ciudadanía. Puede leer más sobre la misión de la junta y sus miembros en la página de la Junta Editorial Acerca de The Times.

Más de Los Angeles Times

Necesitamos reconocer las discapacidades de salud mental. Los oficiales del torneo deberían haber hecho ajustes razonables para la depresión y ansiedad de Osaka.

La Corte Suprema les dice a los fiscales federales que dejen de intentar estirar la ley contra la piratería para que abarque todo tipo de malos actos cometidos en línea.

En el caso Don’te McDaniels, el tribunal tiene la oportunidad de elevar el umbral para que los jurados impongan sentencias de muerte. Debería descartar todo el proceso.

Las nuevas pautas de matemáticas para California podrían hacer que la asignatura sea más interesante y ayudar a muchos estudiantes a tener éxito, pero pueden frenar a aquellos que aprenden más rápidamente.

Un tesoro de documentos judiciales e informes de inspección publicados el mes pasado revelan el alcance del deterioro del Queen Mary.

Estos viajes lo llevarán a lugares invaluables y nuestros consejos profesionales lo ayudarán a profundizar más.

Los empleos volverán y la economía del estado se recuperará más rápido que la de la nación, dice un pronóstico de UCLA, liderado por el gasto de los consumidores, los empleos tecnológicos y la construcción de viviendas.

Los investigadores buscan respuestas después del ataque que dejó un bombero muerto y otro herido.

¿Por qué preservar el exterior falso francés de Taix si eso significa que el interior del restaurante no puede sobrevivir?

El legado de exclusión y encarcelamiento de California incluye el uso del recinto ferial en Pomona como un centro de reunión temporal para los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial.

La decisión de un columnista del Times de comprar un híbrido enchufable en lugar de un vehículo completamente eléctrico no les sienta bien a algunos lectores.

Las desigualdades raciales fundamentales son un problema grave 100 años después de la masacre de Tulsa de 1921. ¿Qué tienen que decir quienes niegan el racismo sistémico?

La reforma policial está arraigada, pero el prejuicio racial en la justicia penal y en otros lugares persiste debido a un problema social, dice el jefe de LAPD, Michel Moore.


Editorial: La exportación más reciente de Vermont es una mala política de transgénicos

Los californianos rechazaron inteligentemente una iniciativa de votación en 2012 que habría requerido etiquetas de advertencia en los alimentos que contienen organismos genéticamente alterados. Fue una mala política basada en nada más que conjeturas. No hay evidencia de que comer alimentos cargados de OGM sea dañino para los humanos.

Sin embargo, las etiquetas de advertencia de OGM pueden imponerse a los alimentos vendidos en este estado. Si es así, podemos agradecer a un pequeño estado con una población menor que San Francisco. En 2014, los legisladores de Vermont cedieron ante los traficantes del miedo que impulsaban la ciencia basura y adoptaron un proyecto de ley de etiquetado de OMG que entró en vigor el viernes. Eso es una lástima para los habitantes de Vermont, que recién comienzan a darse cuenta de que la nueva ley significará, al menos a corto plazo, el retiro de miles de productos de sus tiendas de comestibles. Pero también puede resultar problemático para los consumidores del resto del país.

Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro.

Esto se debe a que el Senado de los EE. UU. Podría aprobar un proyecto de ley nacional de etiquetado de OGM esta semana para apaciguar a la asustada industria alimentaria, que tiene preocupaciones legítimas sobre el costo y la confusión de reajustar su cadena de suministro. Un compromiso elaborado por los senadores Pat Roberts (republicano por Kansas) y Debbie Stabenow (demócrata por Michigan), líderes del Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, es una versión diluida del mandato de Vermont que se adelantaría al etiquetado estatal leyes, incluidas las aprobadas en Vermont, Connecticut y Maine.

El proyecto de ley Roberts-Stabenow requeriría que las etiquetas de los alimentos revelen la presencia de OGM, pero permitiría diferentes formas de hacerlo. Los fabricantes podrían cumplir con los requisitos con texto, un símbolo o un código QR que vincule a un sitio web con más información. El proyecto de ley también eximiría a los productos que consisten principalmente en carne o son elaborados por fabricantes muy pequeños.

Los partidarios de las etiquetas transgénicas, aunque estén equivocados, deberían estar contentos de haber logrado convertir una pequeña puntuación en Vermont en una victoria nacional. Pero algunos se quejan de lo que han denominado la Ley Negar a los Estadounidenses el Derecho a Saber (OSCURIDAD) porque no es tan estricta como la ley de Vermont.

Estamos de acuerdo en que este proyecto de ley es preocupante, pero por una razón diferente. Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro y que estigmatiza injustamente aproximadamente el 70% de los alimentos envasados ​​en nuestras tiendas de abarrotes.

A pesar de toda la consternación por la “frankenfood”, no hay evidencia científica de que los alimentos con OGM sean peligrosos para los humanos, y los científicos han estado buscando de cerca esa evidencia. En mayo, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina concluyeron en un amplio estudio que los cultivos transgénicos deberían considerarse tan seguros como las versiones no transgénicas.

Si los fabricantes de alimentos quieren promocionar su estado libre de transgénicos, está bien. Pero el gobierno no debería estar en posición de obligarlos a hacerlo en ausencia de una amenaza verificada para la salud humana.

Siga la sección de Opinión en Twitter @latimesopinion y Facebook

Una cura para la opinión común

Obtenga perspectivas que inviten a la reflexión con nuestro boletín semanal.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

El consejo editorial de Los Angeles Times determina las posiciones editoriales de la organización. El comité editorial opina sobre los temas importantes del día: exhortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudiendo o defendiendo, según sea el caso. La junta, que opera por separado de la sala de redacción, parte de la presunción de que un compromiso serio, imparcial e intelectualmente honesto con el mundo es un requisito de la buena ciudadanía. Puede leer más sobre la misión de la junta y sus miembros en la página de la Junta Editorial Acerca de The Times.

Más de Los Angeles Times

Necesitamos reconocer las discapacidades de salud mental. Los oficiales del torneo deberían haber hecho ajustes razonables para la depresión y ansiedad de Osaka.

La Corte Suprema les dice a los fiscales federales que dejen de intentar estirar la ley contra la piratería para que abarque todo tipo de malos actos cometidos en línea.

En el caso Don’te McDaniels, el tribunal tiene la oportunidad de elevar el umbral para que los jurados impongan sentencias de muerte. Debería descartar todo el proceso.

Las nuevas pautas de matemáticas para California podrían hacer que la asignatura sea más interesante y ayudar a muchos estudiantes a tener éxito, pero pueden frenar a aquellos que aprenden más rápidamente.

Un tesoro de documentos judiciales e informes de inspección publicados el mes pasado revelan el alcance del deterioro del Queen Mary.

Estos viajes lo llevarán a lugares invaluables y nuestros consejos profesionales lo ayudarán a profundizar más.

Los empleos volverán y la economía del estado se recuperará más rápido que la de la nación, dice un pronóstico de UCLA, liderado por el gasto de los consumidores, los empleos tecnológicos y la construcción de viviendas.

Los investigadores buscan respuestas después del ataque que dejó un bombero muerto y otro herido.

¿Por qué preservar el exterior falso francés de Taix si eso significa que el interior del restaurante no puede sobrevivir?

El legado de exclusión y encarcelamiento de California incluye el uso del recinto ferial en Pomona como un centro de reunión temporal para los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial.

La decisión de un columnista del Times de comprar un híbrido enchufable en lugar de un vehículo completamente eléctrico no les sienta bien a algunos lectores.

Las desigualdades raciales fundamentales son un problema grave 100 años después de la masacre de Tulsa de 1921. ¿Qué tienen que decir quienes niegan el racismo sistémico?

La reforma policial está arraigada, pero el prejuicio racial en la justicia penal y en otros lugares persiste debido a un problema social, dice el jefe de LAPD, Michel Moore.


Editorial: La exportación más reciente de Vermont es una mala política de transgénicos

Los californianos rechazaron inteligentemente una iniciativa de votación en 2012 que habría requerido etiquetas de advertencia en los alimentos que contienen organismos genéticamente alterados. Fue una mala política basada en nada más que conjeturas. No hay evidencia de que comer alimentos cargados de OGM sea dañino para los humanos.

Sin embargo, las etiquetas de advertencia de OGM pueden imponerse a los alimentos vendidos en este estado. Si es así, podemos agradecer a un pequeño estado con una población menor que San Francisco. En 2014, los legisladores de Vermont cedieron ante los traficantes del miedo que impulsaban la ciencia basura y adoptaron un proyecto de ley de etiquetado de OMG que entró en vigor el viernes. Eso es una lástima para los habitantes de Vermont, que recién comienzan a darse cuenta de que la nueva ley significará, al menos a corto plazo, la retirada de miles de productos de sus tiendas de comestibles. Pero también puede resultar problemático para los consumidores del resto del país.

Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro.

Esto se debe a que el Senado de los EE. UU. Podría aprobar un proyecto de ley nacional de etiquetado de OGM esta semana para apaciguar a la asustada industria alimentaria, que tiene preocupaciones legítimas sobre el costo y la confusión de reajustar su cadena de suministro. Un compromiso elaborado por los senadores Pat Roberts (republicano por Kansas) y Debbie Stabenow (demócrata por Michigan), líderes del Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, es una versión diluida del mandato de Vermont que se adelantaría al etiquetado estatal leyes, incluidas las aprobadas en Vermont, Connecticut y Maine.

El proyecto de ley Roberts-Stabenow requeriría que las etiquetas de los alimentos revelen la presencia de OGM, pero permitiría diferentes formas de hacerlo. Los fabricantes podrían cumplir con los requisitos con texto, un símbolo o un código QR que vincule a un sitio web con más información. El proyecto de ley también eximiría a los productos que consisten principalmente en carne o son elaborados por fabricantes muy pequeños.

Los partidarios de las etiquetas transgénicas, aunque estén equivocados, deberían estar contentos de haber logrado convertir una pequeña puntuación en Vermont en una victoria nacional. Pero algunos se quejan de lo que han denominado la Ley Negar a los Estadounidenses el Derecho a Saber (OSCURIDAD) porque no es tan estricta como la ley de Vermont.

Estamos de acuerdo en que este proyecto de ley es preocupante, pero por un motivo diferente. Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro y que estigmatiza injustamente aproximadamente el 70% de los alimentos envasados ​​en nuestras tiendas de abarrotes.

A pesar de toda la consternación por la “frankenfood”, no hay evidencia científica de que los alimentos con OGM sean peligrosos para los humanos, y los científicos han estado buscando de cerca esa evidencia. En mayo, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina concluyeron en un amplio estudio que los cultivos transgénicos deben considerarse tan seguros como las versiones sin transgénicos.

Si los fabricantes de alimentos quieren promocionar su estado libre de transgénicos, está bien. Pero el gobierno no debería estar en posición de obligarlos a hacerlo en ausencia de una amenaza verificada para la salud humana.

Siga la sección de Opinión en Twitter @latimesopinion y Facebook

Una cura para la opinión común

Obtenga perspectivas que inviten a la reflexión con nuestro boletín semanal.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

El consejo editorial de Los Angeles Times determina las posiciones editoriales de la organización. El comité editorial opina sobre los temas importantes del día: exhortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudiendo o defendiendo, según sea el caso. La junta, que opera por separado de la sala de redacción, parte de la presunción de que un compromiso serio, imparcial e intelectualmente honesto con el mundo es un requisito de la buena ciudadanía. Puede leer más sobre la misión de la junta y sus miembros en la página de la Junta Editorial Acerca de The Times.

Más de Los Angeles Times

Necesitamos reconocer las discapacidades de salud mental. Los oficiales del torneo deberían haber hecho ajustes razonables para la depresión y ansiedad de Osaka.

La Corte Suprema les dice a los fiscales federales que dejen de intentar estirar la ley contra la piratería para que abarque todo tipo de malos actos cometidos en línea.

En el caso Don’te McDaniels, el tribunal tiene la oportunidad de elevar el umbral para que los jurados impongan sentencias de muerte. Debería descartar todo el proceso.

Las nuevas pautas de matemáticas para California podrían hacer que la asignatura sea más interesante y ayudar a muchos estudiantes a tener éxito, pero pueden frenar a aquellos que aprenden más rápidamente.

Un tesoro de documentos judiciales e informes de inspección publicados el mes pasado revelan el alcance del deterioro del Queen Mary.

Estos viajes lo llevarán a lugares invaluables y nuestros consejos profesionales lo ayudarán a profundizar más.

Los empleos volverán y la economía del estado se recuperará más rápido que la de la nación, dice un pronóstico de UCLA, liderado por el gasto de los consumidores, los empleos tecnológicos y la construcción de viviendas.

Los investigadores buscan respuestas después del ataque que dejó un bombero muerto y otro herido.

¿Por qué preservar el exterior falso francés de Taix si eso significa que el interior del restaurante no puede sobrevivir?

El legado de exclusión y encarcelamiento de California incluye el uso del recinto ferial en Pomona como un centro de reunión temporal para los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial.

La decisión de un columnista del Times de comprar un híbrido enchufable en lugar de un vehículo completamente eléctrico no les sienta bien a algunos lectores.

Las desigualdades raciales fundamentales son un problema grave 100 años después de la masacre de Tulsa de 1921. ¿Qué tienen que decir quienes niegan el racismo sistémico?

La reforma policial está arraigada, pero el prejuicio racial en la justicia penal y en otros lugares persiste debido a un problema social, dice el jefe de LAPD, Michel Moore.


Editorial: La exportación más reciente de Vermont es una mala política de transgénicos

Los californianos rechazaron inteligentemente una iniciativa de votación en 2012 que habría requerido etiquetas de advertencia en los alimentos que contienen organismos genéticamente alterados. Fue una mala política basada en nada más que conjeturas. No hay evidencia de que comer alimentos cargados de OGM sea dañino para los humanos.

Sin embargo, las etiquetas de advertencia de OGM pueden imponerse a los alimentos vendidos en este estado. Si es así, podemos agradecer a un pequeño estado con una población menor que San Francisco. En 2014, los legisladores de Vermont cedieron ante los traficantes del miedo que impulsaban la ciencia basura y adoptaron un proyecto de ley de etiquetado de OMG que entró en vigor el viernes. Eso es una lástima para los habitantes de Vermont, que recién comienzan a darse cuenta de que la nueva ley significará, al menos a corto plazo, el retiro de miles de productos de sus tiendas de comestibles. Pero también puede resultar problemático para los consumidores del resto del país.

Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro.

Esto se debe a que el Senado de los EE. UU. Podría aprobar un proyecto de ley nacional de etiquetado de OGM esta semana para apaciguar a la asustada industria alimentaria, que tiene preocupaciones legítimas sobre el costo y la confusión de reajustar su cadena de suministro. Un compromiso elaborado por los senadores Pat Roberts (republicano por Kansas) y Debbie Stabenow (demócrata por Michigan), líderes del Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, es una versión diluida del mandato de Vermont que se adelantaría al etiquetado estatal leyes, incluidas las aprobadas en Vermont, Connecticut y Maine.

El proyecto de ley Roberts-Stabenow requeriría que las etiquetas de los alimentos revelen la presencia de OGM, pero permitiría diferentes formas de hacerlo. Los fabricantes podrían cumplir los requisitos con texto, un símbolo o un código QR que vincule a un sitio web con más información. El proyecto de ley también eximiría a los productos que consisten principalmente en carne o son elaborados por fabricantes muy pequeños.

Los partidarios de las etiquetas transgénicas, aunque estén equivocados, deberían estar contentos de haber logrado convertir una pequeña puntuación en Vermont en una victoria nacional. Pero algunos se quejan de lo que han denominado la Ley Negar a los Estadounidenses el Derecho a Saber (OSCURIDAD) porque no es tan estricta como la ley de Vermont.

Estamos de acuerdo en que este proyecto de ley es preocupante, pero por una razón diferente. Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro y que estigmatiza injustamente aproximadamente el 70% de los alimentos envasados ​​en nuestras tiendas de abarrotes.

A pesar de toda la consternación por la “frankenfood”, no hay evidencia científica de que los alimentos con OGM sean peligrosos para los humanos, y los científicos han estado buscando de cerca esa evidencia. En mayo, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina concluyeron en un amplio estudio que los cultivos transgénicos deben considerarse tan seguros como las versiones sin transgénicos.

Si los fabricantes de alimentos quieren promocionar su estado libre de transgénicos, está bien. Pero el gobierno no debería estar en posición de obligarlos a hacerlo en ausencia de una amenaza verificada para la salud humana.

Siga la sección de Opinión en Twitter @latimesopinion y Facebook

Una cura para la opinión común

Obtenga perspectivas que inviten a la reflexión con nuestro boletín semanal.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

El consejo editorial de Los Angeles Times determina las posiciones editoriales de la organización. El comité editorial opina sobre los temas importantes del día: exhortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudiendo o defendiendo, según sea el caso. La junta, que opera por separado de la sala de redacción, parte de la presunción de que un compromiso serio, imparcial e intelectualmente honesto con el mundo es un requisito de la buena ciudadanía. Puede leer más sobre la misión de la junta y sus miembros en la página de la Junta Editorial Acerca de The Times.

Más de Los Angeles Times

Necesitamos reconocer las discapacidades de salud mental. Los oficiales del torneo deberían haber hecho ajustes razonables para la depresión y ansiedad de Osaka.

La Corte Suprema les dice a los fiscales federales que dejen de intentar estirar la ley contra la piratería para que abarque todo tipo de malos actos cometidos en línea.

En el caso Don’te McDaniels, el tribunal tiene la oportunidad de elevar el umbral para que los jurados impongan sentencias de muerte. Debería descartar todo el proceso.

Las nuevas pautas de matemáticas para California podrían hacer que la asignatura sea más interesante y ayudar a muchos estudiantes a tener éxito, pero pueden frenar a aquellos que aprenden más rápidamente.

Una gran cantidad de documentos judiciales e informes de inspección publicados el mes pasado revelan el alcance del deterioro del Queen Mary.

Estos viajes lo llevarán a lugares invaluables y nuestros consejos profesionales lo ayudarán a profundizar más.

Los empleos volverán y la economía del estado se recuperará más rápido que la de la nación, dice un pronóstico de UCLA, liderado por el gasto de los consumidores, los empleos tecnológicos y la construcción de viviendas.

Los investigadores buscan respuestas después del ataque que dejó un bombero muerto y otro herido.

¿Por qué preservar el exterior falso francés de Taix si eso significa que el interior del restaurante no puede sobrevivir?

El legado de exclusión y encarcelamiento de California incluye el uso del recinto ferial en Pomona como un centro de reunión temporal para los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial.

La decisión de un columnista del Times de comprar un híbrido enchufable en lugar de un vehículo completamente eléctrico no les sienta bien a algunos lectores.

Las desigualdades raciales fundamentales son un problema grave 100 años después de la masacre de Tulsa de 1921. ¿Qué tienen que decir quienes niegan el racismo sistémico?

La reforma policial está arraigada, pero el prejuicio racial en la justicia penal y en otros lugares persiste debido a un problema social, dice el jefe de LAPD, Michel Moore.


Editorial: La exportación más reciente de Vermont es una mala política de transgénicos

Los californianos rechazaron inteligentemente una iniciativa de votación en 2012 que habría requerido etiquetas de advertencia en los alimentos que contienen organismos genéticamente alterados. Fue una mala política basada en nada más que conjeturas. No hay evidencia de que comer alimentos cargados de OGM sea dañino para los humanos.

Sin embargo, las etiquetas de advertencia de OGM pueden imponerse en los alimentos vendidos en este estado. Si es así, podemos agradecer a un pequeño estado con una población menor que San Francisco. En 2014, los legisladores de Vermont cedieron ante los traficantes del miedo que impulsaban la ciencia basura y adoptaron un proyecto de ley de etiquetado de OMG que entró en vigor el viernes. Eso es una lástima para los habitantes de Vermont, que recién comienzan a darse cuenta de que la nueva ley significará, al menos a corto plazo, el retiro de miles de productos de sus tiendas de comestibles. Pero también puede resultar problemático para los consumidores del resto del país.

Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro.

Esto se debe a que el Senado de los EE. UU. Podría aprobar un proyecto de ley nacional de etiquetado de OGM esta semana para apaciguar a la asustada industria alimentaria, que tiene preocupaciones legítimas sobre el costo y la confusión de reajustar su cadena de suministro. Un compromiso elaborado por los senadores Pat Roberts (republicano por Kansas) y Debbie Stabenow (demócrata por Michigan), líderes del Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, es una versión diluida del mandato de Vermont que se adelantaría al etiquetado estatal leyes, incluidas las aprobadas en Vermont, Connecticut y Maine.

El proyecto de ley Roberts-Stabenow requeriría que las etiquetas de los alimentos revelen la presencia de OGM, pero permitiría diferentes formas de hacerlo. Los fabricantes podrían cumplir los requisitos con texto, un símbolo o un código QR que vincule a un sitio web con más información. El proyecto de ley también eximiría a los productos que consisten principalmente en carne o son elaborados por fabricantes muy pequeños.

Los partidarios de las etiquetas transgénicas, aunque estén equivocados, deberían estar contentos de haber logrado convertir una pequeña puntuación en Vermont en una victoria nacional. Pero algunos se quejan de lo que han denominado la Ley Negar a los Estadounidenses el Derecho a Saber (OSCURIDAD) porque no es tan estricta como la ley de Vermont.

Estamos de acuerdo en que este proyecto de ley es preocupante, pero por una razón diferente. Es un error dejar que los temores infundados de ciertos consumidores dicten la política alimentaria nacional. Una etiqueta de advertencia, por leve que sea, connota peligro y que estigmatiza injustamente aproximadamente el 70% de los alimentos envasados ​​en nuestras tiendas de abarrotes.

A pesar de toda la consternación por la “frankenfood”, no hay evidencia científica de que los alimentos con OGM sean peligrosos para los humanos, y los científicos han estado buscando de cerca esa evidencia. En mayo, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina concluyeron en un amplio estudio que los cultivos transgénicos deben considerarse tan seguros como las versiones sin transgénicos.

Si los fabricantes de alimentos quieren promocionar su estado libre de transgénicos, está bien. Pero el gobierno no debería estar en posición de obligarlos a hacerlo en ausencia de una amenaza verificada para la salud humana.

Siga la sección de Opinión en Twitter @latimesopinion y Facebook

Una cura para la opinión común

Obtenga perspectivas que inviten a la reflexión con nuestro boletín semanal.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

El consejo editorial de Los Angeles Times determina las posiciones editoriales de la organización. El comité editorial opina sobre los temas importantes del día: exhortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudiendo o defendiendo, según sea el caso. La junta, que opera por separado de la sala de redacción, parte de la presunción de que un compromiso serio, imparcial e intelectualmente honesto con el mundo es un requisito de la buena ciudadanía. Puede leer más sobre la misión de la junta y sus miembros en la página de la Junta Editorial Acerca de The Times.

Más de Los Angeles Times

Necesitamos reconocer las discapacidades de salud mental. Los oficiales del torneo deberían haber hecho ajustes razonables para la depresión y ansiedad de Osaka.

La Corte Suprema les dice a los fiscales federales que dejen de intentar estirar la ley contra la piratería para que abarque todo tipo de malos actos cometidos en línea.

En el caso Don’te McDaniels, el tribunal tiene la oportunidad de elevar el umbral para que los jurados impongan sentencias de muerte. Debería descartar todo el proceso.

Las nuevas pautas de matemáticas para California podrían hacer que la asignatura sea más interesante y ayudar a muchos estudiantes a tener éxito, pero pueden frenar a aquellos que aprenden más rápidamente.

Una gran cantidad de documentos judiciales e informes de inspección publicados el mes pasado revelan el alcance del deterioro del Queen Mary.

Estos viajes lo llevarán a lugares invaluables y nuestros consejos profesionales lo ayudarán a profundizar.

Los empleos volverán y la economía del estado se recuperará más rápido que la de la nación, dice un pronóstico de UCLA, liderado por el gasto del consumidor, los empleos tecnológicos y la construcción de viviendas.

Los investigadores buscan respuestas después del ataque que dejó un bombero muerto y otro herido.

¿Por qué conservar el exterior falso francés de Taix si eso significa que el restaurante interior no puede sobrevivir?

El legado de exclusión y encarcelamiento de California incluye el uso del recinto ferial en Pomona como un centro de reunión temporal para los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial.

La decisión de un columnista del Times de comprar un híbrido enchufable en lugar de un vehículo completamente eléctrico no les sienta bien a algunos lectores.

Las desigualdades raciales fundamentales son un problema grave 100 años después de la masacre de Tulsa de 1921. ¿Qué tienen que decir quienes niegan el racismo sistémico?

La reforma policial está arraigada, pero el prejuicio racial en la justicia penal y en otros lugares persiste debido a un problema social, dice el jefe de LAPD, Michel Moore.


Editorial: La exportación más reciente de Vermont es una mala política de transgénicos

Los californianos rechazaron inteligentemente una iniciativa de votación en 2012 que habría requerido etiquetas de advertencia en los alimentos que contienen organismos genéticamente alterados. Fue una mala política basada en nada más que conjeturas. No hay evidencia de que comer alimentos cargados de OGM sea dañino para los humanos.

Sin embargo, las etiquetas de advertencia de OGM pueden imponerse a los alimentos vendidos en este estado. Si es así, podemos agradecer a un pequeño estado con una población menor que San Francisco. En 2014, los legisladores de Vermont cedieron ante los traficantes del miedo que impulsaban la ciencia basura y adoptaron un proyecto de ley de etiquetado de OMG que entró en vigor el viernes. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion y Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Más de Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion y Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Más de Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion y Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Más de Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion y Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Más de Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion y Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Más de Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Ver el vídeo: Giovanna Roa a Harry Jurgensen: Le pido que se instruya antes de venir a hablar en debates